{"id":10357,"date":"2021-06-02T17:02:50","date_gmt":"2021-06-02T15:02:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/?post_type=noticias_boletin&#038;p=10357"},"modified":"2021-06-02T17:02:50","modified_gmt":"2021-06-02T15:02:50","slug":"las-ofertas-de-licitadores-no-estan-sujetas-a-la-proteccion-de-la-normativa-de-propiedad-intelectual","status":"publish","type":"noticias_boletin","link":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/noticias_boletin\/las-ofertas-de-licitadores-no-estan-sujetas-a-la-proteccion-de-la-normativa-de-propiedad-intelectual\/","title":{"rendered":"Las ofertas de licitadores no est\u00e1n sujetas a la protecci\u00f3n de la normativa de propiedad intelectual"},"content":{"rendered":"<p>El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC), en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 116\/2021 de 12 febrero ha resuelto un supuesto en el que una licitadora recurri\u00f3 una adjudicaci\u00f3n por entender que parte de la oferta presentada por el adjudicatario era un plagio de la oferta que ella present\u00f3 en una licitaci\u00f3n anterior. La recurrente considera que esta actuaci\u00f3n contraviene lo dispuesto en la Ley de Propiedad Intelectual y de Competencia Desleal y, por tanto, merece la exclusi\u00f3n o, en su caso, su valoraci\u00f3n con cero puntos en los apartados de la memoria que considera una copia ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n<p>Sin embargo, el TACRC establece en su sentencia que, en relaci\u00f3n a la vulneraci\u00f3n de la normativa en materia de propiedad intelectual, la recurrente apoya su argumentaci\u00f3n en la sentencia dictada por el Tribunal Supremo que admite que las obras cient\u00edficas pueden ser objeto de propiedad intelectual. No obstante, esas obras cient\u00edficas son protegibles no por su contenido sino por la forma literaria o art\u00edstica de su expresi\u00f3n. Cosa que no puede aplicarse a una oferta t\u00e9cnica que es valorada por ideas, procedimientos, protocolos y medidas de actuaci\u00f3n, o en otras palabras, que se ha valorado por su contenido y no por la originalidad o exclusividad de la exposici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC), en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 116\/2021 de 12 febrero ha resuelto un supuesto en el que una licitadora recurri\u00f3 una adjudicaci\u00f3n por entender que parte de la oferta presentada por el adjudicatario era un plagio de la oferta que ella present\u00f3 en una licitaci\u00f3n anterior. La recurrente considera [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","tipo_articulo":[3190],"ambito_geografico":[],"boletin":[4260],"class_list":["post-10357","noticias_boletin","type-noticias_boletin","status-publish","hentry","tipo_articulo-noticias-de-interes","boletin-mayo-2021"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/noticias_boletin\/10357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/noticias_boletin"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/noticias_boletin"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tipo_articulo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_articulo?post=10357"},{"taxonomy":"ambito_geografico","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/ambito_geografico?post=10357"},{"taxonomy":"boletin","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/boletin?post=10357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}