{"id":19470,"date":"2022-11-03T19:23:11","date_gmt":"2022-11-03T18:23:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lksnext.com\/es\/?post_type=noticias_boletin&#038;p=19470"},"modified":"2022-11-03T19:23:11","modified_gmt":"2022-11-03T18:23:11","slug":"se-declaran-como-prueba-licita-las-grabaciones-de-las-camaras-de-seguridad-utilizadas-con-fines-disciplinarios","status":"publish","type":"noticias_boletin","link":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/noticias_boletin\/se-declaran-como-prueba-licita-las-grabaciones-de-las-camaras-de-seguridad-utilizadas-con-fines-disciplinarios\/","title":{"rendered":"Se declaran como prueba l\u00edcita las grabaciones de las c\u00e1maras de seguridad utilizadas con fines disciplinarios"},"content":{"rendered":"<p>Un empleado fue despedido utilizando como prueba las c\u00e1maras de seguridad instaladas en los lugares de atenci\u00f3n al p\u00fablico. En las im\u00e1genes se constataba una conducta il\u00edcita por parte del trabajador.<\/p>\n<p>El Tribunal Constitucional (STC 119\/2022) considera que la prueba era v\u00e1lida dado que, aunque no se hubiera informado expresamente al personal empleado sobre la utilizaci\u00f3n de la videovigilancia con fines disciplinarios, se trataba de verificar un hecho puntual y flagrante y, en estos casos, es suficiente con que se tenga conocimiento de la existencia del sistema de videovigilancia sin que sea precisa una informaci\u00f3n m\u00e1s detallada y concreta.<\/p>\n<p>El TC se basa en dos motivos para declarar l\u00edcita la prueba (1) las c\u00e1maras se utilizaron para comprobar un hecho concreto que result\u00f3 flagrante, y sobre la base de una sospecha indiciaria concreta y (2) el sistema de videovigilancia y la utilizaci\u00f3n de las im\u00e1genes captadas resultaba una medida justificada, id\u00f3nea, necesaria y proporcionada. Las c\u00e1maras estaban en lugares visibles y no fueron utilizadas con car\u00e1cter generalizado o para realizar una investigaci\u00f3n de car\u00e1cter prospectivo, sino para verificar la posible existencia de una conducta irregular detectada el d\u00eda anterior.<\/p>\n<p>Por ello, el TC entiende que no se ha producido vulneraci\u00f3n del derecho a la intimidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un empleado fue despedido utilizando como prueba las c\u00e1maras de seguridad instaladas en los lugares de atenci\u00f3n al p\u00fablico. En las im\u00e1genes se constataba una conducta il\u00edcita por parte del trabajador. El Tribunal Constitucional (STC 119\/2022) considera que la prueba era v\u00e1lida dado que, aunque no se hubiera informado expresamente al personal empleado sobre la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","tipo_articulo":[3190],"ambito_geografico":[],"boletin":[4375],"class_list":["post-19470","noticias_boletin","type-noticias_boletin","status-publish","hentry","tipo_articulo-noticias-de-interes","boletin-octubre-2022"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/noticias_boletin\/19470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/noticias_boletin"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/noticias_boletin"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tipo_articulo","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tipo_articulo?post=19470"},{"taxonomy":"ambito_geografico","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/ambito_geografico?post=19470"},{"taxonomy":"boletin","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lksnext.com\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/boletin?post=19470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}