Una entidad de gesti\u00f3n de derechos de propiedad intelectual interpuso demanda de condena por infracci\u00f3n de dichos derechos frente a la mercantil explotadora de un establecimiento. El juzgado de instancia inadmiti\u00f3 la demanda por incumplimiento del requisito de procedibilidad previsto en la lo 1\/2025.<\/p>\n
En cuanto a los fundamentos de derecho, el art. 2 de la lo 1\/2025 concept\u00faa el medio adecuado de soluci\u00f3n de controversias (MASC) como “cualquier tipo de actividad negociadora” a la que las partes acuden de buena fe con el objeto de encontrar una soluci\u00f3n extrajudicial al conflicto, sea por s\u00ed mismas o con la intervenci\u00f3n de una tercera persona neutral. El art. 10 de la misma norma equipara la actividad negociadora y “el intento de la misma”, siendo suficiente el env\u00edo de un burofax o medio equivalente que muestre la voluntad de poner fin a la controversia sin acudir al proceso judicial.<\/p>\n
El concepto de MASC debe interpretarse en sentido finalista, como cualquier medio susceptible de evitar el inicio del proceso, pues un objetivo esencial de la lo 1\/2025 consiste en mitigar la sobrecarga que pesa sobre los tribunales civiles y mercantiles. El requerimiento de cumplimiento constituye medio suficiente cuando va acompa\u00f1ado de una invitaci\u00f3n formal y de buena fe a negociar de forma amistosa, sin que pueda exigirse otra conducta al acreedor sin incurrir en una violaci\u00f3n de su derecho de acceso a la tutela judicial del art. 24.1 de la constituci\u00f3n.<\/p>\n
Con la finalidad de homogeneizar la interpretaci\u00f3n, los presidentes de secci\u00f3n de la audiencia provincial de Barcelona establecieron criterios comunes en su reuni\u00f3n de 31 de octubre de 2025. El criterio n\u00fam. 4 dispone que “en la invitaci\u00f3n al MASC bastar\u00e1 con manifestar la voluntad de proceder a una negociaci\u00f3n voluntaria y de buena fe y que se defina adecuadamente el objeto de la negociaci\u00f3n, sin que sea necesario incluir propuestas concretas de soluci\u00f3n”, si bien la mera reclamaci\u00f3n o requerimiento de pago, con anuncio de acciones judiciales, no cumple por s\u00ed sola el requisito de procedibilidad. Por tanto, si bien no es suficiente con un simple requerimiento, s\u00ed lo es cuando va acompa\u00f1ado de una invitaci\u00f3n a negociar, sin que sea exigible respuesta expl\u00edcita del requerido y acept\u00e1ndose cualquier medio de transmisi\u00f3n, siempre que permita dejar constancia de su env\u00edo y recepci\u00f3n.<\/p>\n
La sala estima el recurso, revoca el auto de instancia y ordena admitir la demanda a tr\u00e1mite, sin imposici\u00f3n de costas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"